5tarasenko.jpg
3krash.jpg
4mardanshin.jpg
6gibadullin.jpg
2hamitov.jpg
: Диарея у ребенка чем лечить. Диарея чем лечить быстрее. Как лечить хроническую диарею. Туберкулез легких симптомы. Быстрая профилактика туберкулеза в домашних условиях. Уход за лицом и макияж. Уход за кожей лица летом и осенью. Домашний уход за руками. Быстрый уход за кожей рук. Профессиональный уход за руками. Соль польза и вред. Скажите какой вред соли. Пищевая соль польза и вред.
Первые признаки беременности. Какие признаки беременности на первой неделе. Через сколько признаки беременности. Уровень сахара в крови. Какой сахар в крови должен быть. Как понизить сахар в крови. Сильно выпадают волосы. Волосы стали выпадать быстро. Почему выпадают волосы на голове.

медиация

обучение

вступление

логотип с контактами квадрат


  Вместе с тем, несмотря на явные преимущества, медиация в России с трудом пробивает себе дорогу. Из 1409503 дел, рассмотренных судами первой инстанции в 2009 г., мировые соглашения с участием посредника заключены лишь по 59 делам, что составляет 0,004% от общего количества рассмотренных дел, в то время как в мировой практике до 70-80% дел разрешается с участием медиатора и заканчивается заключением соглашения между сторонами.

Причины, сдерживающие внедрение медиации в России, носят комплексный характер. Очевидно, что наиболее значимыми из них являются: неготовность судей к применению такого средства правовой деятельности, неготовность общества в целом к восприятию данной новации, нечеткость законодательства по определению посредника в разрешении споров, отсутствие навыков профессионализма в действиях медиаторов, слабая разъяснительная работа со сторонами споров, не раскрывающая перспективы и выгоды заключения мирового соглашения.

Практика показывает, что процедуры медиации эффективны в тех случаях, когда стороны осведомлены о преимуществах мирового соглашения, а медиаторы обладают не только профессиональными знаниями, но и умением убеждать. Конечно, практика обучения и подготовки медиаторов окажет благотворное воздействие на расширение и активное использование средств медиации. Сложнее обстоит дело с реализацией Закона о медиации. Дело в том, что Закон не дает четкого определения субъекта медиации, что породило различные толкования на этот счет. Существуют мнения, что медиацию могут осуществлять адвокаты, нотариусы, судьи или помощники судей. Поскольку Закон о медиации предполагает, что стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов (ч.1 ст.9), в каждом регионе будут создаваться базы данных о медиаторах, что, естественно, потребует дополнительного времени на внедрение в практику процедуры медиации.

Главная проблема на пути внедрения института медиации заключается в том, что общество пока не готово принять этот новый, современный институт. В России традиционно с подозрением и недоверием относятся к различным новшествам, и, скорее всего, в ближайшие годы к медиации будет прибегать малочисленная часть населения.

Можно утверждать, что в настоящее время общество недостаточно информировано о самой медиации, сферах ее применения, преимуществах перед судебным разбирательством.

К сожалению, как отмечают эксперты, для большинства граждан и бизнеса вступление Закона о медиации в силу осталось незамеченным. Предприниматели, как и прежде, предпочитают решать свои споры в арбитражных судах, а граждане в лучшем случае идут к мировым судьям.

Вениамин Яковлев, советник Президента РФ, отметил, что медиация не идет, так как должна идти, потому что глубинные массы не понимают, что это такое. Путают или воспринимают это как посредническую процедуру. По его словам за год российская судебная система рассматривает порядка 25 миллионов дел, из них примерно 1 миллион уголовных, 14 миллионов гражданских и 10 миллионов административных. Именно поэтому введение примирительных процедур колоссально важное мероприятие.

Применение медиации в сферах, связанных с деятельностью государственных и муниципальных органов  требует изменения порядка взаимодействия внутриведомственных структур, а также создания надлежащей правовой основы для заключения медиативных соглашений между участниками спорных правоотношений. Одним из первых шагов на пути интегрирования медиации в деятельность государственных и муниципальных органов может стать применение примирительных процедур в качестве досудебного механизма разрешения жалоб граждан на действия (бездействия) и решения данных органов. Для этого в административных регламентах государственных и муниципальных органов необходимо предусмотреть соответствующий порядок урегулирования возникающих споров.

Еще одна проблема медиации в России – специфика разрешения споров в нашей стране, заключается в высокой их конфликтности. Каждая сторона свято убеждена в своей правоте и не готова идти на компромиссы.

 

К сожалению, мало кто понимает как именно и почему процедура медиации работает эффективно, и чем она выгодна. Все убеждены, что передача спора на рассмотрение в суд или арбитраж является, чуть ли не единственным эффективным выходом в случае неудачных внутренних переговоров.

 

Кроме того, с развитием медиации возникает угроза появления в России «лжемедиаторов» или «медиаторов-любителей». В Законе о медиации прописано, что помимо профессиональных медиаторов, прошедших специальную подготовку, ими также могут выступать и непрофессионалы – лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Несмотря на то, что при разработке закона это обстоятельство принималось во внимание, и было сделано много для того, чтобы оградить этот институт от искажений, полностью этого исключить невозможно. Появление «лжемедиаторов» неминуемо просто потому, что такова российская действительность, такова современная Россия, где законы часто выворачиваются наизнанку и используются в личных интересах. В той или иной степени это произойдет и с медиацией, которая не закрыта от злоупотреблений.

Уже сегодня понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Закона о медиации - разгрузки судов. В соответствии с ч.3 ст.16 Закона о медиации, если дело находится на рассмотрении суда или третейского суда, а стороны выразили желание урегулировать свой спор с применением процедуры медиации, она (медиация) может проводиться только посредниками, осуществляющими деятельность на профессиональной основе. Однако ввиду нехватки профессиональных посредников участники спора фактически лишены такой возможности. (При этом стоит заметить, что трехлетняя практика проведения медиаций Центром медиации Уральской государственной юридической академии показывает: большая часть заявлений об урегулировании споров путем медиации поступает от сторон именно когда спор рассматривается в рамках судебного процесса).

С проблемой формирования профессионального корпуса медиаторов тесным образом связан вопрос о введении медиации в качестве обязательного досудебного этапа урегулирования правового спора. На необходимость проработки этого вопроса обращается внимание в поручениях Президента РФ от 26.12.2011 и Председателя Правительства РФ от 29.12.2011 № ВЗ-П13-9278 «О мерах по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года».

По итогам проведения процедуры медиации в случае достижения соглашения об урегулировании спора сторонами заключается медиативное соглашение в письменной форме. Если медиация была проведена после подачи иска в суд или арбитраж, то по просьбе сторон данное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, что означает возможность его принудительного исполнения в случае нарушения условий соглашения одной из сторон. С другой стороны, если стороны обратились за проведением медиации до обращения в суд, то достигнутое ими соглашение будет являться гражданско-правовой сделкой и не может быть исполнено в принудительном порядке. Отказ от исполнения данного соглашения любой из сторон является основанием для проведения новой медиации или же обращения в суд с иском.

Представляется, что отсутствие дополнительных гарантий в случае урегулирования споров в рамках медиации без обращения в суд значительно снижает привлекательность добровольной досудебной медиации для предпринимателей, так как проведение медиации с недобросовестными партнерами может привести только к потере времени и средств и, в конечном итоге, все равно к неизбежной необходимости подачи иска в суд. Следовательно, данное положение Закона о медиации не способствует снижению судебной нагрузки, по-прежнему направляет предпринимателей в суды и противоречит целям самого закона.

Еще одна проблема, связанная с практическим внедрением медиации в России, отражена в отчете о реализации плана-графика основных мероприятий правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа на 2009 г.: «На тематических семинарах информация о возможности, как внедрения примирительных процедур в практику, так и обучения, или хотя бы рекомендации проведения медиации, воспринимается субъектами рынка юридических услуг, мягко скажем неактивно. Возникают вопросы о возможности практики по медиации, неполной легитимности. Посредническая деятельности урегулирована действующим законодательством не так подробно, как это необходимо для гарантии ответственности участников примирительной процедуры, следовательно, необходим сборник действующих нормативных актов как правовая база для деятельности медиаторов и комментарии к такому сборнику. Зачастую медиация воспринимается как конкурент юриспруденции».

Очевидно, что процесс внедрения и популяризации института медиации займет не один год, и на это должны быть направлены большие силы. Для того чтобы процедура медиации заработала, ее нужно «разрекламировать» и разъяснить гражданам ее суть, в противном случае данный закон так и останется просто бумагой. Кто будет заниматься популяризацией медиации, совсем не ясно. Однозначно, что к этому будет привлечено юридическое сообщество, однако, только им данный процесс ограничиваться не должен, поскольку медиация требует более широкого разъяснения и внедрения.

Что же необходимо для того, чтобы в России медиация использовалась чаще?

Для развития медиации необходимо, чтобы ведение судебного процесса было дорогим. Если говорить о факторе стоимости процесса, то формально российское судопроизводство пока обходится спорящим сторонам не так уж и дорого: и судебные издержки, и пошлины невысоки. В Европе и в США судебные издержки и пошлины на порядок выше, что делает судебный процесс чрезвычайно дорогостоящим. Естественно, в такой ситуации куда более предпочтительной становится практика досудебного урегулирования конфликтов. Сегодня в России наблюдается тенденция к взиманию более высоких судебных издержек. Хотя тренд очевиден, в целом стоимостная ситуация далека от существующей в Европе или США.

Еще одним поводом к повсеместному применению медиации может стать реформа сверху – вниз: то есть, сначала определение приоритета медиации на уровне всех ветвей власти, массовое внедрение медиации среди лидеров бизнеса, лидеров рынка. В мировой практике путь сверху уже очень эффективно сработал – например, при внедрении медиации в Сингапуре.

Также необходимо попробовать изменить способ мышления в бизнес - и юридическом обществе. Для этого необходимо изменить значение термина «альтернативный способ разрешения споров». Альтернативой должна быть подача иска в суд или арбитраж, а первоначальным приоритетным выбором должна быть попытка разрешить спор с помощью переговоров, примирения, медиации.

GzXW-v2 mMA

xmQcOSvMrjY

2kJv92yP7Ns

уполн

лого на черном2

O2MfOOqmjq4

rosmu